Как правило, если суд постановил, что подсудимый совершил инкрементируемое ему преступление, его признают виновным. В исключительных случаях, Израильское законодательство позволяет вынести вердикт без признания подсудимого виновным, ему дается шанс быть реабилитированным и его досье останется без отметки о судимости. В таких случаях чаще всего назначается определенное количество часов общественных работ.
Это исключение предназначено для тех случаев, когда имеется конкретная индикация, что отметка о судимости повлияет на профессиональное будущее обвиняемого, и если суд сочтет возможным, что за конкретное преступление, в данном случае, можно избежать судимости. К примеру, обвиняемый не сможет работать в тех местах, где требуется чистое досье — справка о несудимости.
Пункты нарушения уголовного кодекса, при которых такое исключение возможно, не являются закрытым списком, но речь идет не о самых тяжких преступлениях.
В нашей практике были случаи, когда удалось убедить суд не признавать подсудимого виновным в случаях как: мелкая торговля наркотиками, халатное отношение к огнестрельному оружию, насилие в семье, кражи у работодателя, ношение при себе кастета или холодного оружия, драки и нападения, не повлекшие за собой тяжких увечий для пострадавших.
В конкретизации влияния на профессиональное будущее обвиняемого есть немало нюансов. В случае когда речь идет о молодом человеке, который еще не получил образование или не приобрел определенную профессию, вроде бы, аргументируя что в будущем возможно ему судимость помешает, так как у него вся жизнь еще впереди? не достаточно. Так как обвиняемый еще не определился, время своё сделает, криминальная запись устареет и т.д.
И так же, если обвиняемый уже в возрасте и сформировался в профессиональной деятельности, в которой судимость ему, возможно, не помешает – признание его виновным не должно помешать в будущем.
В Израиле практикуется индивидуальный подход к каждому случаю, перед тем как выносится вердикт, соответственно в рамках уголовной статьи инкриминируемой обвиняемому. И так же, помимо принципа торжества Основного закона, практикуется прецедентная система, когда постановления Верховного суда диктуют политику решений Мировых и Окружных судов.
В последнее время Верховный суд все чаще выносит решения, в которых подчеркнуто требование конкретизации влияния на будущее подсудимого для того что бы пренебрегать выше описанным исключением.
Не смотря на это, в рамках индивидуального подхода к каждому обвиняемому, не мало мировых судей, растолковывают конкретизацию влияния на будущее обвиняемого, немного иначе. В случаях, когда речь идет о молодом человеке, который еще не сформировался в своей профессиональной деятельности, судьи положительно принимают аргумент что это является исключением, где наличие судимости в раннем возрасте, обречёт подсудимого и поставит крест на его будущем. Когда же речь идет о подсудимом в пожилом возрасте, судимость может существенно повлиять на его дальнейшую жизнь, если вдруг ему придётся поменять работу, а там обратят внимание на его уголовное прошлое?
В случаях, когда обвиняемый не имеет криминального прошлого и речь идет не об очень тяжком преступлении, есть смысл попробовать убедить суд завершить процесс вышеуказанным исключением.
Очень важно обратить на это внимание, родителям не совершеннолетних детей и законопослушных граждан которые, столкнувшись первый раз в жизни с законом, в последствии получив уголовное обвинение, волнуются только о том как бы не попасть в тюрьму, соглашаясь без каких либо возражений на другие, менее строгие меры наказания не зная о последствиях просто наличия судимости в их биографии.