Рамат Ган, 52117, ул. Абоним 2. Телефон: 03-6121158, мобильный: 050-5-261316

Статьи по праву

Уголовное право, уголовные дела - защита в суде

Является ли работник бюро по трудоустройству «работником» в соответствии с Уголовным Кодексом?

Согласно статье 391 Уголовного Кодекса Израиля : ''Служащий, берущий вещь, принадлежащую его работодателю или присваивающий себе что-либо, предназначенное последнему (и при этом стоимость вещи превышает 1000 шекелей), совершает уголовное преступление – кража у работодателя''.

Важно отметить, что в отличие от ''обычной'' кражи, которая влечёт за собой наказание в размере 3 лет лишения свободы, кража у работодателя наказуема сроком в 7 лет.

Как мы видим, разница в наказаниях ощутима и значительна, а следовательно важно понять, какие составляющие необходимы, для того, чтобы обвинить человека согласно ст.391. Например, включает ли понятие ''служащий'', встречающееся в данной статье Уголовного Кодекса, работника, нанятого через бюро по трудоустройству?

Чтобы ответить на этот вопрос, проанализируем одно из последних решений суда по соответствующему делу.

В данном случае, обвиняемый являлся наёмным работником бюро по трудоустройству и был назначен уборщиком в одно из медицинских учреждений Израиля. Данному работнику удавалось грабить сейфы в различных отделениях медицинского центра, в котором он работал.

Прокуратура, утверждала, что обвиняемый виновен согласно ст. 391. Линия защиты обвиняемого (который признался в совершённых им кражах) была в том, что его действия являются просто кражей, так как формально он был нанят через бюро по трудоустройству и не являлся непосредственным работником медицинского центра.

Суд постановил: так как закон не определяет чёткого отношения между рабочим и работодателем, ставится очень большой акцент на кражу у работодателя, которая является подрывом базового доверия в отношениях такого рода. Т.е., несмотря на то, что обвиняемый являлся работником бюро по трудоустройству, которое направило его работать в медицинский центр, суть ситуации, а не её формальность является определением взаимоотношений с работодателем в данном случае.

Важно отметить, что в данном конкретном случае суд принял во внимание, что обвиняемый работал в медицинском центре больше года, пользовался глубоким доверием и получал в связи со своей должностью полный доступ ко всему помещению, а также, хорошо изучив режим работы центра, пользовался этим для своих нужд.

Исходя из всего выше сказанного и в связи с обстоятельствами данного дела, суд постановил, что обвиняемый является «работником» в соответствии со ст. 391 и признал его виновным в совершении «кражи у работодателя», не смотря на то, что обвиняемый являлся непосредственным работником бюро по трудоустройству, а не работником медицинского центра.

09.05.2009



Напечатать

Статьи адвоката-нотариуса Михаила Левита также публикуются на сайте pravo.co.il/advocate/levit/