Рамат Ган, 52117, ул. Абоним 2. Телефон: 03-6121158, мобильный: 050-5-261316

Статьи по праву

Аналитика

Признание содеянного без осуждения/судимости (часть 1)

Хищение денег у работодателя



  • Признание вины

  • Изменение формулировки обвинения

  • Признание содеянного без осуждения



    Не каждое уголовное дело, где обвиняемый признается в совершении преступления, заканчивается судимостью, которая является пятном на всю жизнь. В этой статье я расскажу о таком деле из моей практики.



    В 2003 году в полицию Тель-Авивского округа поступило заявление от владельца одного ресторана. В нём говорилось, что его работница (условно назовем её А.) была замечена в воровстве денег. К заявлению были приложены видеосъёмка и аудиозапись, которую сделал работодатель.



    Полицией было возбуждено уголовное дело по факту хищения у работодателя в крупных размерах. У полиции имелась видеосъемка, представленная владельцем ресторана, но на ней не было видно, сколько А. похитила. Отрицать факт хищения было бы глупо, так как имелась видеосъемка. Я рекомендовал А. добровольное признание в хищении и добровольный возврат похищенных денег (сумма 1,000 шек.).



    Я провел переговоры с прокуратурой, и мною была заключена сделка, в которой А. признала свою вину, а прокуратура пошла на смягчение обвинения, и вместо «хищение в крупных размерах у работодателя« выдвинула обвинение «просто хищение».



    Первый этап по защите обвиняемого был выполнен



    Теперь предстоял второй этап, в котором нужно было убедить суд в смягчении приговора и вынесении минимального наказания.



    Обвиняемая была направлена на собеседование к социальному работнику. В своём заключении социальный работник положительно отозвался об А. и рекомендовал смягчить наказание.



    Суд принял к рассмотрению заключительную рекомендацию социального работника. Суд так же принял мои доводы о том, что А. ранее, а также в период следствия, не была замечена в каких-либо нарушениях закона. Что моя подзащитная имела новорожденного ребенка, что она училась в университете и должна была в будущем работать психологом. Так же было принято во внимание её добровольное признание вины и добровольный возврат похищенной суммы.



    Суд постановил не только освободить моего подзащитного от судебного заключения, но и от уголовной ответственности – «Ходаа лело харшаа (הודעה ללא הרשעה)».



    Суд назначил в качестве наказания 150 часов общественных работ. Моя подзащитная не только вышла из здания суда без уголовного обвинения, она также не получила никакой записи в полицейском архиве, которое может повлиять в будущем при поступлении на ответственную или государственную должность.



    Суд полностью отклонил просьбу обвинения о вынесении уголовного наказания, аргументируя своё решение правильной линией защиты и тем, что уголовное наказание в будущем может негативно отразиться на А. Суд принял решение дать шанс А. начать свою будущую карьеру с незапятнанным прошлым. В уголовном праве это называется — «Признание содеянного без осуждения/судимости», пункт 71А уголовно-процессуального кодекса Израиля.



    В данном случае суд воспользовался возможностью, которая даёт возможность закону не признать человека виновным и дать шанс восстановить свою жизнь. Это делается в том случае, кода индивидуальное наказание принесет обществу больше ущерба, чем возвращение человека в общество с незапятнанным прошлым. Система правосудия индивидуально подходит к человеку, взвешивая все его поступки. Индивидуально выносит решение по данному инциденту.





    Для тех, кого интересуют подробности дела:

    תיק פלילי 7952/03 תל אביב-יפו

    כבי השופטת דורית רייד-שפירא

    12.01.2006



  • Напечатать

    Статьи адвоката-нотариуса Михаила Левита также публикуются на сайте pravo.co.il/advocate/levit/